“EL INCENTIVO HUMANO”

“EL INCENTIVO HUMANO”

Es común terminología psicológica el hablar de impulsos y motivaciones humanas. Las causas biológicas u orgánicas de estas tendencias son ahora tan comprensibles para la inteligencia del ego como para el psicólogo. Existe un campo de investigación relacionado, igualmente importante, que, sin embargo, no ha sido deslindado. Concierne a los conceptos que son el resultado de nuestros impulsos. En otras palabras, ¿Cuál es la meta que el intelecto humano concibe como la última que debería alcanzar? En todas las épocas el hombre ha pensado en el progreso futuro. ¿Cuál ha sido el criterio que lo ha guiado a determinar aquello que constituiría la suprema obtención humana?

  Los obstáculos humanos son aquellas cosas o condiciones que refrenan u obstruyen las inclinaciones. En consecuencia, el objetivo humano natural es la eliminación del impedimento ante la necesidad real o concebida. El objetivo natural de un hombre hambriento, por ejemplo, es el alimento; el de un hombre con frío, es el calor o el refugio. Es obvio que el estado ideal sería el liberarse de cualquier conflicto con semejantes objetivos. Sería, también, un estado que proporcionaría completa satisfacción a las inclinaciones humanas. Las inclinaciones son mucho más limitativas que los apetitos y pasiones. La persona intelectual y moral también tiene fines a los cuales aspirar, pero se enfrenta pero se encuentra con obstáculos para realizarlos. Aunque estos fines, en sus peculiaridades, son tan numerosos aparentemente como las mentes que los conciben, todos ellos, en verdad, están determinados por ciertas limitaciones del propio ser del hombre. Estas restricciones las comprenden sólo vagamente. No obstante, existe una consciencia de una tendencia psíquica de superación de los propios poderes y funciones comunes.

  Existe el deseo de expandir el ser, entendiendo éste, naturalmente en sus acepciones físicas y psicológicas. Prescindiendo de cualquier connotación religiosa o filosófica, la persona inteligente cree y siente que tiene un potencial para llegar a ser mucho más grande de lo que es. Podríamos decir que cree sinceramente que puede recrearse a sí misma, es decir, asimilar poderes atributos y funciones que en ella no son orgánicamente naturales. En gran parte este deseo del hombre por superar sus funciones naturales o comunes ha sido inspirado al compararse con otras cercanas formas vivientes. El ego humano es desafiado en cada experiencia que lo retrae y frustra. El ejemplo más común es la amplitud del poder de golpear. Es la tentativa de aumentar las fuerzas físicas para obligarse a la resistencia. Por ejemplo, el arrojar una piedra en vez de un puñetazo, de modo que el hombre pueda llegar más allá del alcance limitado de su brazo. La maza de guerra fue una incorporación de la idea de extensión combinada con el deseo de aumentar peso al asestar un golpe más de lo que fuera de lo que fuera posible si solo se utilizasen el brazo y el puño. El arrojar un palo, una lanza o flecha era para añadir impulso y mayor velocidad a la idea básica de extender, en el espacio, la fuerza personal.

  Las modernas almas explosivas tienen el mismo principio fundamental. Incrementan el poder golpeador del individuo, tanto en fuerza como en alcance, para que pueda llegar más allá de su limitación física. Estos explosivos están destinados a evitar hasta donde sea posible en que el hombre entre en contacto inmediato con aquello que desean destruir. En este factor es evidente el deseo paradójico del hombre de estar en dos lugares simultáneamente. En otras palabras la limitación del poder, confinado al lugar de la otra persona, ha sido en la mente humana un agravante psicológico. Siendo así, al matar a distancia por medio de proyectiles propulsados, se manifiesta la intención más allá de la mente y del cuerpo mortal.

En el siguiente artículo les daré un caso de como un Dr. de la India podía producir un Cáncer a voluntad y hacerlo desaparecer por medio de la mente. El Canadá en el hospital usa la música Clásica y han mejorado notablemente.

Y por favor tengan buenos pensamientos, traten de vivir en paz con ustedes mismo recuerden que nadie sabe lo que tenemos encima.

Peter Bustamante     

LA LITERATURA COMO TÉCNICA “POÉTICA”

LA LITERATURA COMO TÉCNICA “POÉTICA”

Como siempre pasa en el proceso del adelanto literario, al hacerse la sociedad griega más refinada y sofisticada, aumentó la división del trabajo y progresaron las artes y oficios. Numerosos oficios fueron adquiriendo un mayor dominio de sus métodos de producción y fueron ganando en prestigio y competencia, se fueron transformando en profesiones respetadas. Estos profesionales insistían en que ellos no eran chapuceros y practicones, que hicieran las cosas de cualquier manera y sólo fueran aprendiendo con la experiencia. Aunque experimentados disponían ya de reglas generales, de métodos explícitos, que el buen profesional debía dominar: eran técnicos, y sus oficios se habían transformado en técnica. Artesanos, médicos, artistas, todos pretendían ser técnicos, profesionales ilustrados y competente, elevados por la posesión de sus respectivas técnicas muy por encima del montón de los ignorantes y chapuceros. Quizás eran los médicos hipocráticos los que más trataban de distinguirse y elevarse por encima de los charlatanes y curanderos, pues ellos—los médicos—eran técnicos genuinos poseían la (tékbne iatrike,) o sea la técnica curativa basada en reglas explicitas y en conocimientos científicos. Aristóteles, hijo de médicos, no podía por menos de sentir el orgullo del saber técnico y el aprecio sincero por la técnica.

  Aristóteles dividía los saberes humanos en productivos (saber hacer o producir algo), prácticos (saber comportarse o vivir) y contemplativos (saber cómo son las cosas, con independencia de nuestra produjo o nuestra actuación). La técnica es un tipo de saber productivo. La técnica siempre es un saber cómo producir algo. Pero no todo saber hacer es técnico. A veces hay un saber hacer que es meramente empírico, fruto de la experiencia, Sabemos hacer algo, pero no sabemos explicar lo que hacemos, carecemos de reglas. Obtenemos el efecto apetecido, pero no sabemos el por qué lo obtenemos. El saber hacer algo mediante reglas, el saber hacer o producir algo con conciencia de cómo y por qué lo hacemos así, constituye la técnica. El castellano actual la palabra “arte “se emplea casi siempre en el sentido de bellas artes, es decir, de cosas tales como pintura, escultura, música, danza, canción, poesía, teatro, etc. Todas estas artes son para Aristóteles (y para Platón) técnicas, al igual que la alfarería, la construcción de naves, la zapatería o la medicina, quiero que ustedes me comprendan que esto es muy analítico para poder comprender lo más importante, y es tan simple lo que les diré, que posiblemente se estarán preguntando por muchos años, la respuesta es esta. En el griego jamás existió una palabra especial para las artes o bellas artes).

  En los griegos sólo hay la palabra genérica para técnica en idioma es (tékbne), o para producción (poíesis). Según Aristóteles (que en esto sigue a Platón), las técnicas que son (bellas) artes se diferencian de las demás técnicas por lo que producen, a saber, imitaciones. Mientras que la zapatería produce zapato y la medicina curaciones, la escultura, la música o la literatura sólo producen imitaciones. Las (bellas) artes quedan, pues caracterizadas como la técnica imitatoria, las técnicas cuyo productos solamente son imitaciones. El ejemplo es este: Esas técnicas imitatorias producen sus imitaciones valiéndose de diversos medios. La pintura imita mediante colores, la escultura mediante figuras, la música mediante el ritmo y la armonía, la literatura mediante el lenguaje. Las palabras son para el literato lo que la piedra es para el escultor: el medio de que se vale para producir sus productos, es decir, sus imitaciones (la obra literaria o la escultura). Quiero que lean el artículo anterior si les interesa y después lean este hagan sus propias conclusiones, qué sabrán el por qué Grecia ha caído por un abismo bastante profundo, porque esta historia no termina en estos dos artículos.

Estoy hablando de dos grandes Filósofos como podéis ver.

Traten de vivir en paz.

Peter Bustamante               

“LAS PREMISAS EN LA ORATORIA DELIBERATIVA"

"LAS PREMISAS EN LA ORATORIA DELIBERATIVA"

Vamos hablar de algo que en estos tiempos ha vuelto a la palestra pública. Lo que llamamos la oratoria. El orador técnico de acuerdo al gran filósofo Aristóteles” hará uso abundante de los entimemas, que son el principal instrumento de persuasión de que dispone. El entimema es una inferencia o deducción (un silogismo, en terminología aristotélica), parecida en la forma a la demostración científica, pero menos rigurosa, aunque tanto o más convincente ante un público inculto. En el entimema se comen con frecuencia las premisas, apareciendo sólo unas y sobreentendiéndose las otras. Además, las premisas no necesitan ser verdaderas en sentido estricto. Basta con que sean verosímiles. Los que las premisas del entimema formulan en general no necesita cumplirse siempre, basta con que se cumpla frecuentemente.

  La técnica retórica ha de proveer al orador con un amplio repertorio o arsenal de premisas verdaderas o verosímiles o generalmente aceptadas a cerca de cada tema, de tal modo que a partir de ellas pueda construir los entimemas. A pesar que Aristóteles dedico muchos capítulos y libros del caso, él afirmaba que se debía presentar y preparar una técnica para cada retórica. Los temas más frecuentemente tratado por la oratoria deliberativa, ante la asamblea popular, son los temas políticos por antonomasia: los impuestos, la guerra y la paz, la defensa, el comercio exterior y la legislación. Sobre todo estos temas debe estar bien enterado el orador. Aristóteles hace sobre ellos una serie de consideraciones útiles al orador político. Por ejemplo de los impuestos, no debe olvidarse de analizar también todos los gastos de la ciudad, para si alguno es superfluo, suprimirlo, y si alguno es demasiado grande, reducirlo; pues no sólo se aumenta la riqueza añadiendo a lo que hay, sino también reduciendo los gastos. Los consejos de Aristóteles en política exterior no olviden que van en el sentido de la política griega antigua, amoral y sin contemplaciones. Así, al tratar de la guerra y de la paz, recomienda al orador político que esté enterado de la fuerza militar de las ciudades vecinas, así como cuáles son las posibles enemigas, de manera que frente a las más fuertes se guarda paz y se puede hacer la guerra con las que son débiles. En general, dos son las ciudades que se deben respetar: las que son más fuerte que la nuestra y las que son beneficiosas para nuestro comercio exterior.

  El orador político deliberativo ha de tener en cuenta que en último término decide con vista a su propia felicidad. Por eso la técnica retórica ha de proporcionarle premisas sobre la felicidad, empezando por su definición y elementos, pues es apelando a la felicidad como logrará convencer a los miembros de la asamblea. Cada humán en particular y todos juntos en común tienen un mismo objetivo, en función del cual elige o repudian, a saber, la felicidad y sus partes. Casi todos están de acuerdo en que la felicidad consisten en una o varias de las siguientes cosas: el vivir bien con excelencia, o el de disponer con suficientes medios de vida, o la vida más agradable con seguridad, o la prosperidad en vienes y esclavos. A veces se apela no a la felicidad entera, sino a una de sus partes. Por eso el orador debe disponer de premisas sobre las partes de la felicidad, que son en este caso: la nobleza, el tener muchos y buenos infantes, la riqueza, la buena fama, los honores, la salud, la belleza, el vigor y la fuerza, la buena vejez, el tener mucho y buenos amigos, la buena suerte y la excelencia o virtud.

  Las cosas que orador recomienda en la deliberación de la asamblea, las presenta como provechosas o convenientes, es decir, como bienes o como conducentes a la obtención de bienes. Por ello conviene que disponga de premisas sobre los bienes, empezando por su definición y sus clases. El bien se puede definir de dos maneras, por un lado, como (lo que es elegible) por sí mismo y aquello por lo cual elegimos otra cosa, y también como aquello que desean todos los seres o los provistos de sensación e inteligencia. Los bienes son, en primer lugar, la felicidad, y además la excelencia del alma y del cuerpo, la vida, la riqueza, la amistad, la gloria, la elocuencia, la memoria, la perspicacia, los saberes, la técnica y la justicia, sobre todos ellos ofrece según Aristóteles puntos de vista, que pueden ser utilizados como premisas, un ejemplo muy claro: aquello cuyo contrario es un mal, es para ellos un bien. Queridos lectores en mis formas de ver estas cosas y no soy un filósofo, casi todo el mundo está de acuerdo en que dos propuestas convienen o son buenas, y de lo que se trata es de decir cuál de ellas conviene más o es mejor. Por eso Aristóteles presenta toda una batería de criterio y comparación, que pueden ser empleado por el orador para presentar un aparente bien como preferible al otro. Y para terminar Finalmente, Aristóteles señala que cada candidato, la necesidad imperiosa de que el orador conozca las diversas formas de gobierno (democracia, oligarquía, aristocracia, y monarquía y se adapte a cada una de ellas, y diciéndole al populacho en su argumento, que lo que él propone contribuye a su conservación, pues todos son persuadidos por lo conveniente, y lo que conviene, son las palabras fehacientes de lo que él propone por el bienestar de su pueblo y una democracia representativa.

Por eso estamos mirando las mismas caras de lobos disfrazados de ovejas.

Señores ya el burro está en el pueblo y hay que seguir dándoles los palos.

DESPIERTEN.

traten de vivir en paz con ustedes mismo.

Peter Bustamante                   

“ECONOMÍA LA CIENCIA DE VIVIR”

“ECONOMÍA LA CIENCIA DE VIVIR”

Hoy en día, y probablemente todos los días esta palabra estará por años en los labios de la mayoría de la gente “economía”. Gran parte del mundo está sufriendo los problemas económicos de la inflación, devaluación, alza de precios, escasez de materiales, desempleo, huelgas y la mayoría de los otros dolores de cabeza económicos hechos por el hombre. ¡Oh, sí! Estas enfermedades definitivamente son hechas por el hombre, aunque nos resistimos a admitir el hecho. Realmente, ellas no son sino un reflejo de nuestra ignorancia de la economía de la vida.

  Un cuidadoso estudio muy pronto nos revelará que la naturaleza es abrumadoramente abundante. La naturaleza es pródiga en su producción; es generosa. A veces pienso que nuestros economistas juzgan que la naturaleza es muy profusa y que “satura nuestros mercados”. Otras veces, cuando la naturaleza descansa y las “cosechas fallan”, existen aquellos que se regocijan de la escasez resultante y cosechan los beneficios de los precios siempre más alto causado por la ansiosa demanda. Yo, Peter me pregunto, por qué la mayoría de nosotros nos quejamos contra cualquier aumento en los costos o pagos que debemos hacer, mientras al mismo tiempo luchamos por adquirir para nosotros lo más que sea posible sin pensar como nuestro comportamiento puede afectar o herir a otros.

  ¡Afirmémoslo! La mayoría de nosotros somos egoístas e interesados principalmente en el “Número uno. El hombre ha luchado y sufrido durante centurias debido a que rehúsa aprender las simples reglas para la economía de la vida. ¿Qué queremos significar por la economía de la vida? Pues bien: ¡Desinterés! ¡Unidad! ¡Frugalidad! ¡Dirección! y lo más grande ¡La evaluación del principio sobre las cosas! en otras palabras ¡Equilibrio! La gente desinteresada es la gente verdaderamente de valor aquí en la Tierra. Ellos saben que entraron a esta Tierra desposeídos y desnudos, y saben que partirán en la misma forma. Saben que cualquier cosa que hayan reunido en sí mismo, viene a través de los esfuerzos, apoyo y quizás sacrificios de otros.  Debido a que no pueden llevárselos, ellos creen que han tomado prestadas esas bendiciones durante su residencia aquí. Ellos no se adhieren voraz o codiciosamente a nada.

  Cuando descubren que alguien necesita algo de lo que ellos tienen, lo darán como ellos lo han recibido.  En un sentido, ellos nada tienen, ¡pero para otros lo tienen todo! Aquellos que han descubierto y realizado la unidad del género humano también han encontrado la economía de la vida. Es cuando aprendemos que todos nosotros en realidad somos unos hombres que comenzamos a vivir la vida en toda su riqueza.  ¿Alguien alguna vez ha conocido a una persona egoísta, mezquina, posesiva, que pudiera honestamente pretender que es feliz? Eso es una imposibilidad, Los cristianos, místicos saben que el alma, de esas fuerzas universal, penetra a cada uno de nosotros.

  No podemos separarnos de ese lazo común. Cualquier cosa que sea que hagamos a o para otros la hacemos a o para nosotros, porque somos uno. Cuando practicamos afecto, generosidad y amor hacia los demás, llevamos la misma bendición sobre nosotros. La unidad es el común denominador en la economía de la vida.

  Y apartándonos del tema que dicho sea de paso; Hace unos cuantos meses  se escuchó la noticia que la “NASA” se colapsaba quizás por falta de fondos, una de las más grandes historias en la era espacial, “LA NASA “en lo que a mí me concierne, jamás he estado de acuerdo de esas clases de investigaciones, no por esto quiero decir que no estoy de acuerdo con la tecnología, yo pienso que este planeta tiene muchas facetas por las cuales se debe aplicar las pocas neuronas cerebrales que nos quedan, y al mismo tiempo no estaríamos en las condiciones económicas que tenemos, quizás ustedes o al menos algunas personas pensantes que existan me parece que no estarían de acuerdo con traspasar los límites de lo que bien sabemos está vedado por algún mandato del cósmico, no comprendo por qué el científico Albert Einstein digamos que en sus descubrimientos logro la desintegración del átomo. ¿Yo me pregunto? porque no fue la desintegración de una célula cancerosa, y estoy hablando con migo mismo y cuestionándome silenciosamente, porque ustedes que son los que leen bien saben que jamás cuestiono lo incuestionable, hay muchas cosas que tenemos que aprender, principalmente sin trascender a cruzar las barreras, de las cuales sabemos que no hay nada, ácido sulfúrico, gases venenosos que dicho sea de paso lo tenemos aquí también pero no es que este planeta nos los entregaron con ellos, lo hemos creados nosotros con tantas basura y fósiles que quemamos, por no tener un control de la vida desenfrenada que vivimos talando árboles, quemando carburantes, hospitales que en la higiene brillan por su ausencia. Y al final de mis pobres definiciones comprendo que al pasar de los años es posible que este tema sea en lugar de una realidad, sea un pequeño espejismo al igual que los que ocurren en los desiertos cuando miramos oasis, digo esto porque es posible que mi mente en las faltas de neuronas este sea el producto de mi imaginación, espero que aquellos que las tengan todas trabajando, sean benévolos conmigo y me refuten mi formas de pensar.     

 Pero para continuar tengan en cuenta que la frugalidad es esencial para la economía de la vida. Debemos cuidadosamente no confundir avaricia con frugalidad.  A la persona avara le repugna gastar cualquier cosa, sea justificada, necesaria o no. A la persona frugal jamás le repugna gastar ¡solamente le repugna desperdiciar! La persona frugal es a menudo muy generosa en ayudar a otros, hasta enseñarles a manejar sus       asuntos en forma frugal para que más le ayuden a ellos y a su vez a otros. Si vamos a vivir una vida plena y económica, debemos gustar todo lo de la vida, pero mantener nuestro curso equilibrado, aquí es donde podemos ver el positivo y el negativo, manteniendo el curso equilibrado en él, ¿centro vale la pena tener un negativo verdad? El materialista es un pobre de espíritu; toda su vida es una frustración y angustia. Pero el fanático espiritual se priva a sí mismo de las ilimitadas maravillas del mundo físico. A despecho de su fervor espiritual, eventualmente él debe aprender a apreciar el mundo manifiesto que el Arquitecto a provisto para que disfrutemos de él.

Por favor y traten de vivir en armonía y paz con ustedes mismo.

Peter Bustamante

“EL DILEMA DE LA RELIGIÓN”

“EL DILEMA DE LA RELIGIÓN”

Quizás el problema más difícil para establecer la unidad de religiones han sido los principios intangibles con lo que la religión concierne. Primero existe el elemento ontológico. Atañe a la naturaleza de la primera causa, el principio creador, mente o deidad, a la cual está vinculado todo lo que el hombre percibe. La asunción de que tal causa exista, como hemos descripto previamente, es innata en las reacciones del hombre con su medio ambiente. Después existe otro elemento: el atribuir un propósito a esa causa. ¿Cuál es el principio gobernante? ¿Por qué la causa funciona tal y como lo hace? ¿Cuáles son sus finalidades?

   Estas ideas fundamentales de la religión conducen al asunto del bien y el mal. Habiendo asumido un propósito a la causa o un fin a la función de Dios, los religiosos encuentran bastante fácil el llamar bien a lo que está de acuerdo con el propósito. Recíprocamente, es considerado como mal lo que parece contrario al propósito divino concebido. El hombre por supuesto, no se concibe así mismo fuera de los límites del propósito divino, no importa cuán frecuentemente sea mala su conducta, es decir, que no concuerde con la bondad. En consecuencia, el siguiente elemento de la religión es tratar de explicar este estado divino del hombre y cómo está unido a Dios o a la Primera Causa. Este elemento de enlace entre el hombre y Dios deja perplejo al religioso. ¿Cuál es la naturaleza de este Nexo Divino o Alma? La pregunta ofrece un número inagotable de oportunidades para discusiones, polémica y conflictos.

  Por último, existen aquellos elementos religiosos que se conocen técnicamente como escatología o doctrina de las metas finales, que incluye el objetivo de la existencia mortal. También incumbe el problema de la inmortalidad, un tema del cual nos hemos ocupado en artículos anteriores. Todos estos elementos no tienen objetividad. No tienen la misma tangibilidad que el hombre físico mismo. El Dios del religioso no tiene esa substancia, como un árbol, por ejemplo, que pueda ser examinada crítica y simultáneamente por un grupo de gentes. No existen cualidades objetivas para Dios que pudieran percibirse y la que sobre los hombres pudieran ponerse de acuerdo. El religioso puede aducir citas litúrgicas o indicar un cuerpo de tradiciones y leyendas, como literatura sacra, para sostener su debate. Esto sin embargo, es sólo materia de referencia, Aunque en sí mismo es objetiva, en lo que se refiere a los principios religiosos, siempre permanece intangible. Por lo tanto, la materia subjetiva de la literatura sacra, desde un evidente punto de vista, frecuentemente tiene menos relación directa con aquello a lo cual se refiere, que los artefactos o piezas de alfarería y piedras tienen con su presunto creador.

  El religioso podría replicar que aunque Dios no tenga realidad objetiva perceptible para el hombre, sin embargo, Él y los elementos de la religión, son una experiencia personal. Si Dios y los varios elementos de la religión tienen una naturaleza positiva, definida, aunque no objetiva, ¿no deberían ser experimentados, en igual grado, por todos los hombres? El religioso respondería a esto que los hombres perciben esos elementos internamente, en formas diferentes debido a su propia semejanza. Si esto es así, ¿Cuál es la naturaleza verdadera o absoluta de los principios básicos de la religión? Si los fundamentos son absolutamente una experiencia individual, entonces es inadecuado para cualquier grupo o sexta religiosa el sostener que sólo sus propias experiencias son verdaderas.

  Usaremos el ejemplo de dos hombres en pie sobre el umbral de un cuarto absolutamente obscuro. Nada puede ser visto u oído objetivamente por ellos. Si hay algo dentro del cuarto que no puede ser percibido objetivamente, y, sin embargo, los hombres deben tener una realización, entonces necesitarán experimentar subjetivamente. Sería una experiencia subjetiva individual. Sería imposible que cualquiera de los hombres confirmara o refutara la experiencia del otro, sobre el contenido del cuarto oscuro. Nada hay en el cuarto que pueda señalar y decir: esto es lo que vi. Si suponemos que cada hombre tiene una experiencia diferente de lo que hay dentro del cuarto, ¿Cuál tiene razón y cuál no? Además ¿sería efectivamente el contenido del cuarto similar a lo que cualquiera de los dos hubiera captado?

  En este caso, en vista de que los hombres no están de acuerdo y ninguno puede desaprobar a otro, la validez es estrictamente un asunto de experiencia personal. Ambos podrían aceptar o equivocarse. Si el contenido del cuarto es diferente de lo que cada uno de ellos experimenta, es obvio que los dos están equivocados. Sin embargo, como es posible para cualquiera de los dos establecer objetivamente la verdad de su experiencia, ambos han aceptado subjetivamente. Tienen la captación subjetiva de que algo existe dentro de aquel cuarto oscuro. Lo que experimentan no tiene nada de naturaleza física, tangible, objetiva.

  Y para terminar, no hay nada tan pernicioso para la religión como las invectivas que en su nombre se dicen mutuamente los seres humanos con toda la intensidad emocional resultante de, las experiencias religiosas. ¿Por qué él que tiene una experiencia sea cierta o no, trata de identificarla con sus especulaciones filosóficas?  Hay que ser honesto con semejantes cosas que ya ni el respeto, sea por algo verdadero o no lo sea, tengan como religión y en esto me refiero generalmente, a todas las religiones y a todos lo que la practican.  

Al menos traten de vivir en paz con ustedes mismo

Peter Bustamante

“ANTES DESPUÉS Y EL MAÑANA”

“ANTES DESPUÉS Y EL MAÑANA”

Nuestro medio ambiente es un estado complejo. Por una parte, consiste en el área geográfica en la cual estamos ubicados. Esto incluye condiciones físicas como altitud, y una abundancia o carencia de recursos naturales. Existen también otros factores que, si bien no son directamente el resultado del ambiente físico, tienen un efecto similar e influencian al individuo. Hay relaciones familiares, asociación con otras personas, sociedad, es decir, costumbres y tradiciones, doctrinas políticas y religiosas. El ambiente puede ser tanto voluntario, como involuntario en la influencia que ejerce: a menudo es una combinación de ambos. Por ejemplo, nosotros no escogemos el ambiente físico en el cual nacemos, ni seleccionamos nuestra familia. Sin embargo, por nuestra propia voluntad podemos movernos después a otra área geográfica. Cuando maduramos y formamos nuestras preferencias, también podemos seleccionar las personas con las que deseamos asociarnos.

   En la vida de la mayoría de las personas, existen ciertos factores ambientales que son inevitables y a los cual el individuo parece estar sujeto. Podemos usar la analogía en quienes trabajan en las minas de carbón de Europa, hace un siglo o más. Era costumbre que el hijo debía seguir la ocupación de su padre. Cuando aún era muy pequeño, al niño se le hacía consciente de su obligación social y de lo que esperaba de él en su vida laborar. Antes de que los gobiernos desarrollaran sus leyes laborales, estos pueblos mineros eran deplorables. A menudo las casas no eran otra cosa que chozas en donde abundaba la sociedad y no existían las condiciones de higiene adecuadas.  Las mismas minas no estaban ventiladas apropiadamente. Los muchachos tenían que empezar su aprendizaje a una edad muy temprana, y, por lo tanto, tenían poca o ninguna oportunidad para educarse.  Aquí, entonces, una persona estaba atrapada en su medio ambiente.

   En nuestra sociedad moderna actual, hay muchas personas que por varias razones creen que no pueden superar o transformar su ambiente, y, por lo tanto, se someten a él.  A menudo estas personas tienen alguna obligación moral hacia su familia o para otros, que ellas no quieren violar con ningún cambio. Es frecuente que muchas mujeres jóvenes-y hombres—tengan predeterminado su matrimonio debido a una dote y a padres egoístas.  Aquí entonces hay un medio ambiente que ellas han creado debido a un sentido moral fuera de lugar.  Ellas no pueden haber establecido realmente las circunstancias desafortunadas en las que continúan viviendo, pero las perpetúan al negarse a cambiarlas o a luchar contra ellas. El elemento del idealismo entra en el tema de la creación del medio ambiente. ¿Cuáles son las condiciones, los factores de la vida en lo que el individuo desea entrar o que lo rodeen? Como analogía, consideremos el ambiente físico. Si lo desean y tienen la oportunidad de hacerlo, algunas personas vivirían en un área costera.  Otras, prefieren las montañas o un valle fértil.  Existen multitudes de personas cuyo ideal es vivir en un área urbana, en una gran ciudad metropolitana con su llamada sofisticación, conveniencias técnicas y facilidades.  En lo que concierne a la creación del medio ambiente, por lo tanto, está relacionado al idealismo personal de uno. No existe una norma para que el medio ambiente pudiera ganar la aprobación o aceptación de todos los individuos.

   En la creación de nuestro medio ambiente, hay un primer paso esencial para arribar a un concepto acerca de qué es precisamente lo que deseamos.  Por ejemplo, el deseo básico, ¿es un cambio de área donde vivimos? ¿Es la asociación con otros una oportunidad de empleo, costumbres sociales o políticas? Es muy raro que el ambiente de uno sea indeseable en todos sus elementos. La persona promedio que desea una transformación de su ambiente, puede reducirlo a una circunstancia primordial que podría mantener firme, y que, si cambiara, le satis facería. En estos momentos muchos, creo que pasaría más del 50% el individuo promedio que desea crear un medio ambiente, no está aspirando a ser un cruzado o un mesías. Presentemos un ejemplo: un hombre tiene una esposa y tres hijos pequeños; viven en una gran ciudad, en una cesión que esta físicamente deteriorada. Hoy en día muchas familias se han mudado a una nueva localidad, y otras están llegando a las suyas a ocupar las viviendas desocupadas que en realidad si ustedes no saben son casas que el banco han poseído a otros por no tener para pagarlas, y claro esta son casas abandonadas los bancos les pintan maravillas, que al final terminan con destruirlas, eso es moda en este lugar, en conclusión el hombre y su esposa e hijos pueden visualizar un lugar mejor.  Claro está en su cuadro mental.

   Desafortunadamente no existen posibilidades, no existe el aumento de sueldo si no hay trabajo desde luego, esto está pasando en todas partes del globo terráqueo, no existen mejoramientos y al paso que vamos, jamás lo habrá cada día peor, este editorial les demuestra (Antes Después y el mañana, el mañana es impredecible pero pueden imaginarlo.

Vivan en paz con ustedes mismos.

Peter Bustamante                

“LA NATURALEZA DEL VALOR”

“LA NATURALEZA DEL VALOR”

EN TODOS LOS ASPECTOS del pensamiento y de las experiencias humanas, el valor juega una parte muy prominente. En consecuencia, una indagación filosófica dentro de lo que es la naturaleza del valor, es tan antigua como la historia del pensamiento en sí. Por lo tanto, para considerar el valor, un comienzo apropiado serán ciertamente los conceptos que los antiguos tenían acerca de él. Entre ciertos filósofos del pasado, toda realidad, toda existencia, era dividida en dos categorías principales. Estas fueron llamadas el macrocosmos y el microcosmos. Literalmente, macrocosmos significa el gran universo. En ese tiempo éste se relacionaba generalmente con nuestro Sistema Solar en particular. Por esto se significa el Sol y sus planetas. En los siglos posteriores, el hombre aprendió la relación que existe entre estos cuerpos. El Sol sostiene este macrocosmos, este universo mayor, por la atracción que ejerce sobre sus satélites. De acuerdo con la ley universal de la gravedad, toda cosa material en este macrocosmos, atrae y es atraída por cada una de las cosas materiales.

  La otra división de la realidad a la cual se refirieron los antiguos, el microcosmos, significa el pequeño universo. Los filósofos designaron este universo menor como en hombre en sí. Declararon que su Sol o centro era el ser, la consciencia humana. En realidad, este sol o consciencia es el centro de ambos universos, el mayor y el menor, hasta donde concierne a la comprensión que tiene el hombre de ello. En consecuencia, la fuerza de atracción en este microcosmos, de las cuales consiste el hombre, son sus facultades de percepción y conocimiento. En otras palabras, estas son su poder para percibir, para estar consciente y para conocer. Es por medio de esta atracción, que el hombre trae la realidad a su entendimiento, hasta donde le permite su comprensión, y crea el universo del cual es una parte. Por supuesto, toda realidad, con sus variados atributos, todavía existiría independientemente de la percepción del hombre y de su habilidad para conocerlo, pero no existirían para el hombre. Él no tendría conocimiento del universo sin tales facultades.

  Aunque el Sol permanece como el centro de nuestro Sistema Solar, éste y sus satélites se mueven a través del espacio como una unidad en la galaxia de la cual ellos forman partes. Del mismo modo, el universo personal del hombre, el microcosmos que él compone, está siempre limitado a la unidad de su consciencia. El universo del que el hombre se da cuenta, depende de su aplicación de su consciencia. El mundo que percibe, está formado de hechos o abstracciones que son teorizados de las realidades. Pero todo lo que percibimos no siempre se conoce totalmente, es decir, no siempre tiene significación para nosotros, sólo porque lo vemos.

   Por ejemplo, podemos ver un cubo que tiene determinados centímetros en tamaño y un cierto color. Pero, ¿qué significado tiene? ¿Tiene algún propósito o función? ¿Tiene algún efecto específico sobre nosotros? Es necesario algo más que su color, que su forma, para proporcionar un significado. Estas realidades que el hombre experimenta a su alrededor, no sólo componen un mundo de cosas, sino que componen también un mundo de valor. Una cosa existe, desde luego si es comprendida por nosotros, y, aún todavía debe ser en el sentido de estar relacionada al ser. Tal relación es necesaria como un valor, si estamos ordenando apropiadamente nuestras vidas. La reacción que produce la experiencia dentro de nosotros, es la que da origen a la noción del valor. Si hubiera valores erróneos, los ajustes de la vida a ellos serían obviamente peligrosos a la personalidad. En consecuencia, el valor es impórtate para nuestras vidas.

   Consideremos el ser por un momento. Hemos expresado que el significado del valor. Es la comprensión de ciertas experiencias del ser. Nuestra consciencia es algo más que una colección de impresiones externas y sentimientos internos. No podemos decir, por ejemplo, que la autoconsciencia es simplemente sólo una colección de visiones, sonidos, dolores, placeres y emociones, ni es autoconsciencia sólo la suma total de nuestro juicio. Lo que llegamos a distinguir como el ser de todo lo demás que experimentamos, es la comprensión de nuestra fuerza de voluntad. Es el conocimiento de nuestro propio arbitrio. Mientras podamos estar conscientes de impresiones, de cosas fuera de nosotros mismos, o de nuestro propio sentimiento internos, estaremos conscientes también de nuestro propio poder de preferencia.

  Por lo tanto, tenemos lo que podríamos llamar “una consciencia de la consciencia”, y es ella la que da origen a la naturaleza del ser. Es esta voluntad o preferencia de acción de nuestra mente y nuestro cuerpo, lo que confiere valor a lo que experimentamos. Pero, al ejercitar esta preferencia llegamos hasta poner valor sobre la voluntad. Llamamos a esta función voluntad, pero le asignamos una cualidad diferente que llamamos ser. Vemos entonces que el valor es esencial a nuestro verdadero auto consciencia. ¿Cómo determinamos el valor? Todo lo que experimentamos cae dentro de las categorías generales de valor hedónico. Con esto queremos decir que todas nuestras experiencias caen dentro de sensaciones o grados variantes de placer o dolor. Es más algunas sensaciones están interpuestas entre los dos extremos, que a nuestra consciencia no le parecen ni uno ni el otro. Estas sensaciones diferentes se convierten en valores para nuestro ser orgánico, para nuestra mente y nuestro cuerpo. Y para terminar, las sensaciones placenteras son deseadas y perseguidas. El placer, por lo tanto, es correctamente considerado un valor positivo. Es positivo porque nos produce una reacción para buscarlo y adquirirlo.

En vos confió mis queridos lectores, espero que algo útil aprendan.

Que la paz del Universo sea con vos

Peter Bustamante        

     

“INTUICIÓN, IDEALISMO E ILUMINACIÓN”

“INTUICIÓN, IDEALISMO E ILUMINACIÓN”

El hombre tiene varias vidas elaboradas en su existencia mortal. Esto no debe ser interpretado como una referencia a la reencarnación o al renacimiento. Más bien debe entenderse en el sentido de que cada uno de nosotros, en nuestra existencia física, podemos experimentar varios estados de consciencia que constituyen diferentes aspectos dela vida: cada uno de ellos es vivido separadamente a su tiempo. Sin embargo, existen quienes nunca experimentan algunos de estos estados. Su existencia mortal completa puede estar confinada sólo a un punto de vista limitado. Para ellos, es como mirar fuera al mundo a través de una misma ventana—continuamente.

  Las vidas que vivimos son determinadas por motivaciones, psíquicas y mentales. Las alternativas y acciones que comprenden nuestras vidas privadas y sociales, son principalmente el resultado de las decisiones que hacemos y que, a su vez, son las consecuencias de nuestros procesos del pensamiento y los estados emocionales. El medio ambiente, es decir las circunstancias en las cuales somos arrojados diariamente, tiene también una influencia tremenda sobre nosotros. Pero la forma en que reaccionamos antes estímulos, cómo lo interpretamos y nos ajustamos a ellos, es el resultado de nuestra vida psíquica y mental, de los estados de consciencia mediante los cuales percibimos y concebimos las experiencias particulares.

  Existen tres estados principales de consciencia, cada uno caracterizando una fase de la vida. Ellos son realmente las fuerzas motivadoras que determinan la dirección que toman nuestras vidas. Quiero que comprendan bien esto, estos estados de consciencia son intuición-idealismo e iluminación. Los dos primero son bastantes comunes a la mayoría de las personas, y aunque es frecuente hacer referencia a ellos, rara vez se comprenden. El tercero, la iluminación, es difícil de obtener y aun cuando se experimente, muchas veces es revestida con algunos otros significados. Por lo tanto, muchos la han alcanzado, pero no han reconocido la experiencia como tal. Una plenitud de vida, esa integridad de la existencia humana a la que concierne o inconscientemente aspiramos, sólo puede venir de una coordinación de estos tres estados: intuición-idealismo-e iluminación.  Una espontaneidad independiente de parte de los dos primeros, nunca puede conducir a la tercera.

  ¿Qué es intuición? Durante siglos los filósofos y los metafísicos le han dado varias-y muchas veces conflictivas –definiciones a esta experiencia. En tiempo relativamente moderno, la psicología le ha dado también su versión. Usualmente, la obra sobre psicología describe el fenómeno de la intuición bajo el título de “instinto”. La experiencia de la intuición es comprendida comúnmente como un conocimiento o guía irracional, Es una forma de ideación que fulgura en la consciencia sin nuestra voluntad, y, a veces, cuando aparentemente no tiene relación con nuestros pensamientos en ese instante.

  Nosotros decimos que la intuición es irracional, porque sus impresiones no emergen como una conclusión inmediata, relacionada con algún asunto que tenemos en mente en ese momento. Hay también una característica distintiva acerca de las impresiones intuitivas. Cuando experimentamos una de ellas, tiene una claridad obvia que conduce a la convicción de que es autoevidente. De hecho, la impresión acerca de la cual no tenemos dudas, la designaríamos como conocimiento intuitivo. En otras palabras, a menudo podemos cuestionar la validez de nuestro juicio cuando razonamos. Pero en el momento en que experimentamos la intuición, nunca dudamos de ella.

  La psicología coloca la intuición en la categoría del instinto: simplemente indica que es un conocimiento adquirido “históricamente”, es decir el organismo humano ha tenido que ajustarse a muchas y muy variadas condiciones en su larga evolución. Desafortunadamente estos ajustes se han convertido en registros permanente en los genes, en una especie de memoria impresa en ellos. Por lo tanto, cualquiera circunstancia similares que se originen y que este relacionadas a las impresiones de la memoria, son liberadas instintivamente como ideas intuitivas y actos instintivos. La nueva psicología expone además, que la intuición sólo es segura en asunto de nuestra supervivencia, protección en contra de los peligros y condiciones que amenazan la vida del organismo en sí. Señores esta no es ni la sombra de la “psicología” que estudie la irresponsabilidad es tan grande, que da pena que un paciente este en las manos de un psicoanalista de esta calaña, con la salud del ser humano no es un artículo de juego.

Traten de vivir en paz consigo mismo.

Peter Bustamante 

'LO QUE JAMÁS PODRÁ PASAR'

 'LO QUE  JAMÁS PODRÁ PASAR'

Hoy les traigo algo importante que aparentemente promete al mundo una forma diferente de pensar, “La nueva era” la nueva era promete al mundo una edad de oro, un porvenir radiante lleno de paz y armonía entre los hombres. El movimiento “New Age, que nació en California en la década de los setenta, aún es poco conocido en otros países, pero pongan atención va a dar mucho de qué hablar, pues en este periodo de crisis de las ideologías y de las religiones, de pérdida de valores, parece aportar una respuesta a las angustias existenciales, que siempre se incrementan en los albores de un nuevo milenio. Contra el desencanto que se respira en el ambiente, propone una reconciliación de las personas consigo misma, con los demás y con la “Naturaleza”. La idea no deja de ser seductora. La actriz Shirley McLane es su embajadora más popular en Estados Unidos. Un sastre conocido mundialmente, un eminente empresario de la prensa, la hija de un famoso editor parisiense: todos ellos son adeptos del New Age en Francia. ¡Hasta al príncipe Carlos de Inglaterra se le adjudica una inclinación por el New Age!

   Las empresas, la publicidad y el mundo del deporte reciben influencia de esta moda. Francia cuenta con más de 30 lugares de reunión y produce una abundante literatura; además, se organizan cientos de seminarios sobre el tema. “El fin de un ciclo” Yo, Peter me pregunto ¿Y qué es el New Age en realidad?  Porque hay que reconocer que es excesivamente difícil dar una definición precisa. Sus adeptos hablan de una religión universal y defienden la idea de una consciencia universal. “El New Age” propone una forma de vida y una filosofía, digamos un poco más ambiciosa, primero se propone cambiar al mundo, podría tratarse de una forma de “Conspiración descarada”, según la periodista estadounidense Marilyn Ferguson, autora de uno de los libros fundamentales del New Age, conocido por la “Conspiración de Acuario. Este bestseller internacional publicado en 1980 profetiza el advenimiento de una nueva era: la era de “Acuario” creo que tengo que cuidarme soy acuariano, pero sigamos, Acuario, anunciaban los actores cantantes de la comedia musical Hair. Después del cristianismo (era de Piscis, símbolo de Jesús) vendrá, pues el New Age: la Nueva Era, la Nueva Civilización.

   En realidad no se trata de un tema nuevo ya esto mi maestro y muchos más teníamos conocimiento de esto: la expresión fue inventada en la década de los veintes por una mística inglesa Alice Ann Bailey, hechizada por la espiritualidad tibetana. En 1937, el escritor francés Paul Lecourt publicó una obra sobre la era de Acuario…Y hasta los astrólogos más estrictos admiten una cosa: el estudio de las conjunciones planetarias confirman que estamos viviendo el fin de un ciclo, yo diría el fin de algo más.

Pero los cálculos de unos y otros difieren, para unos la nueva era debería empezar en el año 2012, o tal vez en el 2160, ¿o quizá en el 2770 ?... ¡Algunos incluso afirman que ya empezó. Desde 1762!

   Yo, Peter Bustamante jamás me han gustado los cambios y mucho menos este que les doy a conocer, en los números está la clave, segundo lo que ofrece “La Nueva Era” primero prefiero morir, ella promete décadas de felicidad para toda la humanidad, segundo. Con la condición de que se prepare mediante una verdadera liberación del espíritu; lean bien esto señores, porque el hombre no podrá reconciliarse con el: “universo” si no se entrega antes a una labor de introspección. En pocas palabras, sólo si aprendemos a conocernos mejor podremos transformarnos, para después transformar al mundo. Es preciso empezar por amarse uno mismo, desarrollar un pensamiento positivo, para luego poder salvar el planeta. Cada quien debe encontrar su ruta, su desarrollo personal. Esta filosofía de New Age se propone abolir las fronteras, empezando por aquellas que se encuentran en el interior de cada uno de nosotros, y parte del principio de que el ser humano solamente aprovecha una mínima parte de la capacidades de su cerebro, quizá tan sólo el 10% en esto estoy de acuerdo pues las (Investigaciones recientes sobre química cerebral apoyan esta tesis, y por cierto sé que es verdad que Occidente aprovecha más el hemisferio izquierdo---el que corresponde a la razón—como sé que descuida el hemisferio derecho, el de las emociones y los sentimientos.

   Comprendo que les faltan técnicas para hacer retroceder las fronteras de la mente, se puede hacer y se hace pero no es cómo piensan que es, el arte de las entidades “Visibles” pero están confundiendo la piña con el melón, ellos le llaman bioenergía, clarividencia, cartomancia, homeopatía, filosofía orientales, artes marciales, astrología y medicina alternativa…esto es por mencionar algunas. Y, les recomiendo que afinen las cuerdas, porque también esta nueva era podría denunciarse que el impulso del movimiento va acompañado del fenómeno en gran escala comercial, pues efectivamente su mercado se mide en trillones de “Dólares” Esto a mi entender es una conspiración religiosa y se le acusa de tener deslices sectarios.

Lean mis queridos lectores porque ya la tenemos.

Vivan en paz con ustedes mismos

Peter Bustamante