“EL LENGUAJE DE LA MUSICA”

‘La música desaparece de las aulas’

Contesta a Elena Mayoral

Gracias por su atento correo.

Si un lenguaje puede ser definido como un medio de comunicación, entonces la música, con seguridad debe entrar en esta categoría. La serenidad de Bach, lo patético y regocijante de Mozart o la profundidad espiritual de Beethoven, revelan profundidades de experiencia humana más allá de las meras palabras, y pueden crear un lazo de simpatía entre oyentes y ejecutantes, indiferente de que realmente ellos hablen el mismo lenguaje. La mayoría de los niños, en todo el mundo, han nacido con un básico sentido de ritmo.

Yo, Peter les enseño la importancia de la dualidad en la creación; el reflujo y el flujo de la marea, la noche y el día, lo positivo y lo negativo y, por supuesto, "como es arriba así es abajo”. La mente subconsciente de una pequeña criatura debe hacerse consciente de este fundamento como una de las primeras experiencias de la vida terrena, cuando el ir y venir del balance de una cuna armoniza y apacigua el bebé. Un sentido de grado de tono es otra facultad innata en la mayoría de los seres humanos, aunque algunos jamás hayan tenido oportunidad de probar esta habilidad hablando de los maestros, logrando éxito en transmitir las intenciones de los compositores de hoy en día.

En Inglaterra, desde los tiempos medievales a los días presente, los niños han sido entrenados en música para tomar parte en los antiguos servicios de la iglesia. La mayoría de las catedrales tienen una escuela asociada con ellas los (los cimientos de la cual se remontan a los días monásticos), donde los corista reciben una total educación académica en la que están incorporados los estudios musicales. Recientemente se han hecho experimentos tendientes a comparar los logros académicos de los estudiantes que tienen antecedentes musicales con aquellos que carecen de ellos. Los resultados muestran innegablemente que el entrenamiento musical estimula la habilidad de concentración, y una "percepción" general que produce muchos más altos logros académicos en temas otros que la música.

Yo, Peter en momentos tristes en la vida he compuesto mis mejores melodías y poemas. Ejemplo: La frecuencia de tono y el ritmo deberían describirse como la gramática del lenguaje de la música. Los invito a escribir con música suave. Esperen unos minutos y les aseguro que tendrán inspiración tras la música en sí misma yace mucho más profundamente y requiere percepción madura para comprenderla. Pero hay un problema que un comentario mío puede traer cómo un ejemplo tristeza. A menudo existe una repuesta instintiva en el nivel emocional. Los extremos de alegría y pesar pueden ser experimentados por el intérprete unas notas hay formas distintas de darlas unas son tan tristes y son las mismas notas la suavidad de tocarlas en mayor, menor, sostenidas, que afectan profundamente la consciencia psíquicas del oyente receptivo.

En esta forma, él puede ser transportado mucho más allá de sus propios problemas mundanos y experimentar una forma de expansión psíquica a través del contacto con la música. Repetido frecuentemente, esto puede ser en sí mismo una forma de educación y darle a él una más profunda comprensión de la vida. En mi vida referente a la música he tenido muchas madejas emocionales inherentes a la música, forman sólo un extracto de su contenido.

Conozco muchos músicos que experimentan y se benefician con esto, solamente una minoría penetra profundamente en la inspiración de la música más grande---esa que yace mucho más allá de lo emocional---a lo espiritual. O, como yo lo describiría la fuente cósmica del universo. Los grandes compositores siempre estuvieron en contacto con esto y aspiraron a expresarlo a través del medio único que no se puede expresar con palabras solamente, con la música. Podemos tener un ejemplo, cuando Juan Sebastián Bach después de escribir la última nota de cualquiera de sus composiciones siempre escribía las palabras "Gracias, Dios", no indica simplemente que fuera un hombre religioso como usualmente se entiende esa breve frase. Esto podría tomarse no solamente como dando las gracias, sino como un alejamiento del plano cósmico que hermosas palabras, es un retorno a la Tierra como el propósito de hacerlo después de un período en comunión dentro del Sanctus Celestial.

Bach compuso algunas de sus música más espiritual como jamás fuera escrita por otro, frecuentemente transportó no solamente el sentimiento de temor reverencial sino también aquel de alegría transcendental. Yo no soy nadie, pero aconsejo que la música sea un fluir de ritmo y construcción de frase que puede aumentar la gentileza y receptividad; por ejemplo, estimular simpatía de carácter en el trato. ¡Una dieta balanceada del repertorio musical debería ser aconsejable!

En todas las aulas y recuerden mis palabras. “SER CULTOS PARA SER LIBRE”

En vos confió

Maestro Peter Bustamante

“LA GRECIA CLÁSICA”

LOS GRIEGOS siempre han sido discutidores incansables. La expansión de la democracia y la influencia de los sofistas habían acabado con la rigidez de los sistemas tradicionales de creencias. Todo podía ser discutido y cualquiera tenía derecho a discutir. Y efectivamente la discusión se convirtió en uno de los principales pasatiempos de los ciudadanos. Ya en el siglo (V) el gran sofista Protágoras había subrayado que cada asunto tiene dos caras, que para cada cuestión hay dos puntos de vista. Si hay argumentos a favor de una afirmación, también los hay para sus correspondientes negaciones. Y el hombre realmente hábil y educado sería capaz de defender alternativamente ambas posiciones. Otros sofistas o profesores ambulantes le imitaron, presentándose en las ágoras y gimnasios, y asombrando al público con su capacidad dialéctica, que les permitía enzarzarse en discusión con cualquiera en defensa de cualquier tesis, y salir airoso del lance.

  Sócrates era un sofista muy especial, que no defendía ninguna postura, pues afirmaba que él no sabía nada, pero las refutaba todas con un hábil juego de preguntas y respuestas. Sócrates era el preguntador, llevaba la iniciativa en la discusión y hacia caer a sus interlocutores en flagrantes contradicciones. Uno de los discípulos de Sócrates, Euklides de Mégara, estableció en su ciudad natal una escuela filosófica, en que el método del diálogo y la discusión, de la pregunta y la respuesta, de la refutación y la defensa, se cultivó y desarrolló hasta un nivel de gran sutileza y virtuosismo. También en la Academia, la escuela establecida en Atenas por otro de los discípulos de Sócrates, Platón, se practicaba el diálogo y la discusión, como bien se refleja en los mismos escritos platónicos. Además de gustar de la discusión, los griegos antiguos tenían un espíritu sumamente competitivo, De cualquier cosa hacían un certamen, una competición, donde uno ganaba y se cubría de gloria, y otro perdía. Transformaron todas las fiestas religiosas tradicionales celebradas en los grandes santuarios en festivales competitivos.

  La competición lo abarcaba todo. Los rapsodos recitaban las epopeyas en un concurso de recitación, a ver quién declamaba mejor. Los dramaturgos presentaban sus tragedias competitivamente, y un jurado proclamaba la obra vencedora. Los atletas corrían y saltaban, los jinetes cabalgaban y los músicos tañían, en otras palabras todo en plan de concursos y competición. Incluso la discusión tenía lugar en público, sometidas a ciertas normas, y acababa con la victoria del uno y la derrota del otro. Y cuando un griego vencía en algo, cuando ganaba en cualquier concurso, competición o juego, sentía una gran satisfacción y provocaba la admiración de los demás. El ser hábil en algo, participar en una competición y vencer era un gran placer. Entre los placeres fundamentales que distingue Aristóteles en la Retórica se encuentra el placer de vencer.

  Vencer es agradable…para todos, pues nos hace imaginarnos superiores, que es algo que todos deseamos más o menos. Puesto que vencer es agradable, es necesario que sean placenteros los juegos, tantos los de lucha como los de disputa, pues en ambos se puede vencer. Por eso la oratoria forense y el debate son placenteros para los habituados y capaces.

  Este tema es lo de la época clásica, pero hay que saber cuáles fueron las razones que existieron más adelante para conocer el por qué envenenaron a Sócrates con cicuta, la historia de la filosofía no abarca los motivos, solo son argumentos pre concebido de las diferentes formas de pensar de muchos estudiantes a través de la historia, pero la realidad no ha sido conocida, solamente especulaciones.

En el siguiente tema les traigo a colación los últimos días de Sócrates.

En vos confió.

Peter Bustamante

“EL VIEJO FILOSOFO DESENGAÑADO”

 

“EL VIEJO FILOSOFO DESENGAÑADO”

El viejo filosofo desengañado. Para empezar, Aristóteles y sus ayudantes del Lykeion tratan de reunir todas las constituciones escritas de las póleis griegas y de determinar su evolución histórica, sus instituciones y leyes. En el curso de esta gigantesca empresa de derecho comparado, llegan a reunir y estudiar 158 constituciones de ciudades distintas. A cada ciudad se le dedica una monografía exhaustiva. Aristóteles mismo escribió un libro sobre la constitución de Naxos, otro sobre la de Atenas, otro sobre Cartago, etc. Todos se han perdido, excepto uno: el dedicado a la Constitución de Atenas, magnífica historia constitucional de esa ciudad. Gracias a la historia de Thukydides y a la Constitución de Atenas de Aristóteles conocemos la realidad política de la antigua Atenas incomparablemente mejor que la del resto de las póleis helénicas. Y se puede considerar que ambos-Thukydides y el último Aristóteles—son los fundadores de la ciencia política.

  Creo que en los libros tardíos de la política—los IV, V y VI por alguna razón quizás de ordenación tradicional-en un tiempo ya no se trataba de considerar ciertos textos que estaban exclusivamente sobre el mejor régimen político, sino también el posible e igualmente el que es relativamente fácil de alcanzar, quizás los tratadistas anteriores, aunque acierten en lo demás, fallaban en lo práctico. Además es una puerta abierta, que sea lo mejor, depende de las circunstancia, porque con frecuencia, aun siendo preferible un régimen, nada impide que algunos les convenga más que a otro. Aristóteles pretende indagar cuáles son los tipos de sistema políticos de constitución de la pólis—realmente existente, y no sólo en su estructura jurídica, sino también en su dinámica, en las transformaciones a que están sometidos por la realidad social subyacente. Y de acuerdo a sus palabras fehacientes, no se limitara a describirlos, sino que intentaremos exponer en qué estriban la destrucción y la conservación de los regímenes, tanto en general, como en cada uno en particular, y cuáles suelen ser las causas de ellos.

  Los regímenes políticos que se encuentran en la realidad son de seis tipos: Monarquía (gobierno de un solo hombre, aparentemente, el más noble, que gobierna con el consentimiento del pueblo y respeta las leyes).Tiranía (gobierno de un solo hombre, que se ha hecho con el poder por la violencia y gobierna sin el consentimiento del pueblo y sin respetar las leyes de la ciudad). Aristocracia (gobierno de los ciudadanos mejores y más virtuosos, elegidos por y de entre los de mejores Linajes). Oligarquía (gobierno de los ciudadanos más ricos). Democracia moderada (gobierno de todos los ciudadanos, pero sometido a las leyes consuetudinarias).Democracia extrema o demagógica (gobierno de todos los ciudadanos sin respeto a las leyes; en la práctica gobierno de los demagogos que agitan a los pobres, que son mayoría).

  Me he dado cuenta que en estos detalles que les menciono, el pobre filosofo Aristóteles jamás se le ocurrió en pensar que el tiempo era inexorable, y solamente pensaba en su tiempo, quizás él pensó que al pasar de los años paulatinamente todo era un cambio progresivo, además él llego a pensar que en su tiempo existían pocas monarquías  y mucho menos aristocracias que al evolucionar, en los días y años todo se colapsaba y que en estos tiempos que vivimos: Ya no hay Realezas, y si las hay son más bien tiranías, porque el gobierno de un Rey es un gobierno que cuenta con el asentimiento de los súbditos, y actualmente son muchos los iguales incluyendo los títulos de tradiciones de la antigüedad, mirándolos desde el punto de vista actual, ninguno sobresale tanto como para estar a la altura de la grandeza y dignidad de ese cargo. De acuerdo a sus palabras: Aristóteles hace mención que tampoco habría aristocracia, pues era difícil encontrar los hombres virtuosos, mientras que en todas las ciudades a través de los años existen ricos y pobres.

Aristóteles hace mención de las Tiranías y les digo todo esto, porque hoy en día existen hombres y mujeres que siguen los preceptos de Platón, Aristóteles, Sócrates y muchos de los grandes Filósofos, él dice que la tiranía, finalmente, abundara demasiado, en esto estoy muy de acuerdo con él pero que jamás se le podrá esperar nada más que desgracias, en sus alusiones sobre ella dice, que es desde sus cimientos, el peor de todos los regímenes político. Por tanto, en la práctica, los regímenes políticos interesantes se reducen a dos: Oligarquía y Democracia. En la democracia gobiernan todos los hombres libres, todos los ciudadanos. En la Oligarquía, sólo los ricos.

Si este tema les agrada la historia no termina, hay mucha tela por donde cortar ejemplo: Cómo funcionan las trampas, la infamia, las triquiñuelas la traición y el por qué este viejo filosofo no comprendió al final de su vida, muchas cosas que ustedes deberían de saber. Aquellas semillas trajeron estos frutos.

En vos confió.

Peter Bustamante      

‘EL LEGADO DE PLATÓN Y ARISTÓTELES’

LA NATURALEZA humana sólo alcanza su plenitud en el ciudadano, hombre adulto, libre y cabal, dotado de razón, capaz de mandar y obedecer, y que disponen de ocio suficiente para dedicarse a las actividades superiores: en especial la política, la guerra, y si es posible a la dialéctica de la filosofía. Una ciudad ideal, Platón había descrito en barias ocasiones, en el sueño de una República y en las leyes, su sueño ideal y Aristóteles, como buen discípulo suyo, no podía por menos de diseñar también la suya, en la relación tradicional de la política, que es posible que se lo dé a conocer más profundamente más adelante. Platón y su ciudad ideal tiene por misión garantizar la felicidad de una pequeña minoría en hombres: los ciudadanos. Los ciudadanos deben ser precisamente los más inteligentes y virtuosos de los habitantes. Ellos son los más capases de tener felicidad. En efecto, cada uno es capaz de felicidad en la medida en que es inteligente, virtuoso y prudente. La felicidad estriba en el ejercicio de la virtud y la inteligencia, no en los bienes exteriores.

  Y los que tienen esa inteligencia se repartirán las tierras y las poseerán, pero no las cultivaran ellos, sino que serán cultivadas por esclavos. Mis queridos lectores que sueños más bellos, y lo más grandioso. Las rentas que de ellas perciban permitirán a los ciudadanos virtuosos vivir en ocio, dedicado a la política y la filosofía. Los ciudadanos políticos y virtuosos jamás pueden ser obrero, pues el ciudadano solo es productor de virtud, ni pueden ser mercaderes. Entiendan que los obreros y mercaderes que carecen de virtud para pensar esos son los esclavos, juntos con los extranjeros. Como nos estamos ocupando de la mejor constitución, y ésta es la que más feliz puede hacer a la ciudad, y la felicidad no sería posible sin los virtuosos, entiendan que no es posible aparte de la virtud, que resultaría evidente que en la ciudad mejor gobernada y que posee hombres justos en absoluto…, los ciudadanos inteligentes y virtuosos, no deben de llevar una vida de obrero ni mucho menos de mercader (porque tal genero de vida carece de nobleza y es contrario a la virtud), ni tampoco deben ser labradores los que han de ser ciudadanos ( porque tanto para que se origine la virtud como para las actividades políticas es indispensable el ocio).¿Cuál será entonces la ocupación de los ciudadanos? Además de labradores, la ciudad necesita guerreros y se entrenarán, profesionalmente, jueces y sacerdote.

  En su madurez serán funcionarios y magistrados, impartirán justicia y se ocuparan del gobierno. En su vejez serán sacerdotes, y se ocuparan del culto y los mejores filosofaran, pero solamente en la ciencia contemplativa. Sentada la estructura social básica de la ciudad ideal, Aristóteles enumera prolijamente una multitud de detalles sobre su población, extensión, situación, edificios, terrenos, educación, etc. La ciudad se establecerá cerca del mar, pero no en la costa misma. El clima debe ser moderadamente cálido, la exposición al noreste, que es la más sana, bien aireada, con vistas extensas, con agua abundante, que se almacenará en grandes cisterna. En medio habrá una gran plaza, rodeada de los templos de la ciudad y de las casas de los sacerdotes, a la que no podrán acceder labradores, artesanos ni mercaderes o esclavos.

Cerca estará el ágora, con las casas de los magistrados y los gimnasios. Más lejos, los depósitos de mercancías y las casas de los comerciante, etcétera.

  Las bodas se celebrarán solamente en invierno, y un día de viento norte. La mujer se casara a los dieciocho años, el hombre a los treinta y siete, quizás en recuerdo de sus edades de Aristóteles y Pythias, su primera mujer, cuando se casaron).Los subnormales serán eliminados. Si la población crece demasiado, se regulara mediante el aborto. Aristóteles se extiende especialmente en la educación de los jóvenes, como era tradicional en este tipo de obras. De todos modos, la ciudad ideal de Aristóteles no es demasiado original ni interesante, en mis formas de ver las cosas, más bien es una forma de alago corregida de la de su maestro Platón. Y Aristóteles la describe con un entusiasmo excesivo en su convencimiento. En mi humilde conocimiento creo que lo suyo no era más que el análisis de la realidad, que el diseño de utopías, que después de este primer ensayo abandono por completo.

Además la importancia de Aristóteles en la historia del pensamiento político no radica en los pinitos utopistas de su juventud, sino en su investigación empírica y desengañada de la realidad de la pólis. A lo largo de su vida, la actitud de Aristóteles ha pasado del utopismo apriorista, característico de Platón, a la fría observación de los hechos políticos, típica de Thukydides. En el ocaso de su vida, que correspondía con el ocaso de la institución de la pólis como unidad independiente, Aristóteles lanza una mirada desapasionada sobre la variedad de los regímenes políticos, sobre su turbulento desarrollo y sus frecuente crisis.

Queridos lectores si vale la pena que continúe así será.

En vos confió.

Peter Bustamante

'PHILOSOPHICAL BACKGROUND'

'THE PROBLEM OF KNOWLEDGE'

? How we know things? Do I know this? How do we form a concept about objects? How our mind loads of ideas? These approaches are he called problem of knowledge. Primitive man resolved this issue naively attributing to magic virtue of explaining the origin of things. The genesis of wisdom was, in this order, a divine reason. The secret knowledge, was to unveil the " mystery of its origin . " Powerless to provide a satisfactory description of real phenomena, the simple thought interpreted as the product of the action from special bodies, souls or spirits. With the development of society itself, these arguments were discounted and the man insisted seek, among mortals, the explanation of the problem. Thus doctrines have emerged that attempt to explain the nature of as intriguing as the origin and the process of knowledge enigma. Elucidate requires taking sides between subject and object, two variables necessary and mutually committed to the " mystery of consciousness . "

  When talking about the subject, is to engage the intellect, therefore the man as a thinking and all the processes of psychic order. When talking about object reference to phenomena, things and events of the physical world becomes, what is written within an external reign man, to his mind. Treating the issue of correspondence between subject and object has led opposing positions in philosophical thought and resolve this dilemma has been a real challenge in the history of human thought. The Psychology has been obviously involved, since it is a discipline that deals with the subject as a knowing agent. In approaching the subject-object relationship, psychology has developed different versions of the problem of knowledge, I have always thought that this is happening after science declare that psychology was not listed as a science, and current new psychologists work according to psychiatrists cure everything with drugs. The position assumed with respect to one or other elements involved, will identify the ideology that underpins these new theoretical explanations or systems.

  The first philosophical system is attributed to Plato , who initially tries to explain the existence of numbers. To the Greeks, the numbers and figures geometric always existed, did not owe tribute to the man, were beyond his realm and therefore outside their experience, they were immutable and eternal. The idea of 5, for example, does not correspond to any particular object, was not accessible to the routine handling that defines their common objectives can not be framed within the scope coordinates of earthly hands. The numbers have not been created by mathematicians , are simply an exercise of spirits which reduces to discover. However, as the existence of abstract numbers and all tangible things lacked parenting, their origin was not for the experience; philosophers awarded him supersensible reality. Constituted " figures "from another world, other than subject to change and actual objects volunteer management. Also, Plato the soul is immutable, like numbers and suprasensible existed before taking corporeal form.

  Human experience the luxury of reaching distressed poor notions about things is allowed. The idea of beauty, for example, never becomes real in objects. Beautiful things only fill this condition in relation to something else, relativity confirms its imperfection, as well as all the objects in this unstable and changing world. Science, in the Platonic perspective, does not integrate a product, represents the memory of the soul had contact with the ideas, before drifting in concrete forms of the human body. Are we doomed to be starring in an unreal world, where only a vulgar approach about the real things, is not granted. The ideas, numbers and geometrical figures, are embodied in objects approximately. The soul, the spirit or psyche, is being able to attain knowledge. In short, the science in this first system philosophy not a product of human activity is considered. According to the relation subject - object in the design Platonic material and corporeal, as the body with its senses and experiences, is an imperfect component. For Plato , true knowledge is beyond the reach of sensible experience. The body captures the real through the senses, whose limited to refill.

  As can be inferred, thought Plato embodies the idealistic position on knowledge, process for that reason, is considered the source of all idealistic position Psychology. philosophical system following the key of Plato is that of Aristotle who conceived the spirits integrated to the body.

I want to extend this article in the following topic, but I want to mention which represents much of the psychology.

In short, Plato represents the origin of the idealist position, and Aristotle that of 'position MATERIALIST ' Psychology and Descartes shares in both attitudes.

In you I trust.

Peter Bustamante          

¿WHAT CONSTITUTES DOING?

GENERAL RULES FOR, determine the progress of humanity Comparing Their achievements in various historical periods. Philosophically, however it, the nature of progress is larger, say, than the mere comparison of the artifacts used by ancient civilizations and modern products. One must have an understanding of what it is That progress is progress. The single substitution of the word "progress" , for " progress "," development "," development ", for me is not one enough satisfaction. The subject Should be Approached from a semantic point of view. In other words, what gave rise to the notion of progress? What That Man has had experience, or you, Is that related to the word progress? category must belong What human thought and action to be called progress?

  To start an analysis of progress, we propose a single definition. We Say That progress is Achieving the Desired end. Malthus, any change in thought or act of an existing object or circumstance, other than as an improvement is seen, seem to fit this definition. The info we have Proposed definition, Refers to a " Desired end . " Suppose a person has to Whose book covers are Easily spotted and want to remedy That situation. Eventually it Occurs to wrap it in plastic, que proves to be satisfactory. So this would be progress. Another example: round bottles inside refrigerators wasted space, so a solution is Sought. Square bottles are invented; improvement That satisfies the desire to find a solution. In These examples the order is Obtained Desired, the course content of progress.

 

  We note, however it, That to Obtain the Desired end, always dominates other condition. Our current we almost always Seems to be one way, and besides, it is Considered relativamente upward. There is a movement of what is seen as an inferior or lesser quality or state, to a higher or better. A tendency of our current state to a lower, not Considered to progress due to a factor, ie, the desire. In other words, you never want to worsening current state of regress. No one to fight for a lower quality. Consequently, if a condition Eventually That seems less experienced, will never be Because there are Desired improvement. Necessarily Progress must be an Individual achievement first, before it can be collective or group. The single has to come to the personal conclusion That tells you what direction lead changes in thinking and Their In Their actions.

  Are these changes up or down? Single There will be no progress for n, it will not be that not fit a preconceived Un certain higher order That the above, I want to achieve. As subsequent analogy, suppose a person individually factotum believes in freedom of competition. That One Should Think thrive Primarily through Their Own initiative. Now this single is hit by a stream of state socialist policies. The state and That Guarantees Their welfare of others, ignoring the Individual's Ability or effort. No matter what changes the state do to Improve this guy, I've actually does not get a personal progress. This is Because he has not directed towards what've Been sees as a higher end. A like analogy CONFIRMS this principle.

  A villa in California, a famous colony of artists was Chosen by them Because of its picturesque and inspiring location. Local government is composed of several kinds of artists. That is His desire this villa Maintains its rustic appearance: sidewalks woods, unpaved streets and quaint gas lamps. The clerkship of the county and state opposes this view, insist on Modernizing, With every sense of the word. But modernization is not Considered That progress by artists living in the villa. There is progress Because there is a tendency towards What They conceive as a higher end. What would we say if someone accepts a situation or object as progress, without Which I or she Would have conceived in advance? Suppose you invent a device That is subsequently Hailed by many as a symbol of progress. How determined to who accepted this invention, que is progress? Any device or situation Eventually They proclaimed as progress, is not a product of Their Own minds.

  These people Realized That it was Necessary to make comparisons Between the new device and what Preceded, from the point of view of the lead. We say, for example, That "A" is what has-been and "B" , by contrast, is the new, the different. Which of the two is better from the point of view of the advantage? Is "A" , the old, or "B" , the new? If the Latter, the new, then obviously, there was a progression. It is an upward movement, relatively speaking. Now, In this sense, Have Realized, having Perceived

If subsequently the Existing advantage, equivalent to having received the prior, and then turn to her to catch up. In other words, Whether one sees an advantage and then Achieved, or later Recognize and accept, in Both cases shown progress.

In you I trust.

Peter Bustamante

‘LA LLEGADA DEL NACIONALISMO’

LA LLEGADA del nacionalismo, al finalizar la Edad Media, dio origen a la ciencias moderna. La abstracción, las opiniones y la fe, quedaron apartadas de conocer todo lo del mundo fenomenal, es decir, del conocimiento derivado a través de los sentidos. Roger Bacon, más conocido por el Monge franciscano, aconsejaba a los hombres que olvidaran los conocimientos tradicionales que no pudieran resistir la prueba empírica. Examinar la cosa en sí, era la amonestación; extraer de ella sus cualidades perceptibles y dejar que estas solas queden como conocimiento. Unos cuatrocientos años después, Sir Francis Bacon, filósofo inglés, que perteneció a la Orden Rosacruz y científico, exhortó a los hombres a que recurrieran al método inductivo para tener acceso al conocimiento. Aconsejaba que se comenzara con lo discernible y lo particular, avanzando de un hecho tal a otro, y deducir finalmente, de esos hechos, los principios generales. Dos siglos más tarde, Augusto Compte, filósofo francés, expuso su positivismo. Incitaba a que abandonasen la especulación acerca de las causas finales y la esencia de las cosas que el hombre puede que jamás conozca; abogó, en cambio, para que los hombres investigaran los fenómenos perceptibles, analizaran su naturaleza y aceptaran como único conocimiento aquello que es revelado como realidad a los sentidos.

  Quiero que comprendan, que en esas doctrinas estuviera escondida la semilla fértil del Materialismo. Para el hombre la realidad estaría limitada a lo que él pudiera percibir con sus sentidos receptores. Esos sentidos del hombre eran con frecuencia burlados y limitados en sus poderes, y, sin embargo, rápidamente admitidos. Y en cuanto a la ciencia, desafortunadamente se inclinó al principio, a la visión de que las interpretaciones de las impresiones sensorias eran imágenes de realidad absoluta, externas a la mente. Más tarde se admitió que las cualidades asociadas con los objetos perceptibles no eran necesariamente inherentes a ellos. El color, por ejemplo, no existe como tal en el objeto coloreado. No obstante, el criterio sobre lo que es conocimiento continuo siendo la experiencia precisa de un fenómeno. Bajo condiciones controladas, si los hombres percibían del mismo modo ciertos fenómenos, sin ninguna variante, eso era aceptado como su naturaleza real o verdadera. Eso constituía el conocimiento positivo o realidad.

  Las masas no se adhirieron a esa opinión. No estaban preparadas para rechazar creencias tradicionales, ni muchas de las verdades que se aceptaban como evidentes por sí mismas. Quiero que se den cuenta, que muchas de estas antiguas creencias del hombre común estaban al principio más allá de la confirmación o de la impugnación científicas. La razón de esto era que las técnicas de la ciencia se desarrollaban en formas relativamente lentas. No obstante, ustedes hoy en día, se darán cuenta que cuando al pasar del tiempo los métodos, de la ciencia y el materialismo impusieron su criterio sobre las masas del hombre. En esencia, la prueba era aceptar como verdad lo que puedas percibir, aquello sobre lo cual tus sentidos confieren una realidad. Negar la verdad de tal conocimiento era desacreditar los sentidos. Si ciertas experiencias se aceptaban como realidades demostrables, entonces todo lo demás experimentado bajo iguales circunstancias debía ser tenido como verdad. Si por ejemplo, uno fuera a negar lo que la ciencia traía a su atención visual como teniendo realidad, entonces también tendría que rechazar como realidades sus experiencias visuales comunes.

  Las dificultades se hicieron aparentes a los hombres, porque no podían descartar sus experiencias perceptibles sin detrimento de la realidad del propio ser. Como resultado, en la mayoría de los hombres la verdad se convirtió en conocimiento empírico, preciso. La abstracción filosófica perdió su estima en relación con los criterios establecidos por el creciente materialismo. Uno de los fuertes atractivos del materialismo era la aparente ventaja práctica de sus realidades. Lo que uno podía percibir objetivamente, es decir, ver o sentir con certeza su realidad, era una experiencia que, por lo general, podían confirmar otras personas. Hubo una aceptación social de tales experiencias. Esta aprobación de las mentes  humana, de que otra persona tiene similares experiencias a las nuestras, parecían conceder verdad a las percepciones individuales, Proveyó unidad e hizo posible la cooperación. Los hombres aparentemente podían pensar y actual al unísono si existía un lazo de común experiencias entre ellos. La concepción, la abstracción y aun la lógica, sufrieron un menos cabo en su prestigio cuando no podían ser comprobadas por los hechos, en otras palabras, por la realidad de la objetividad.

  Quiero que ustedes, comprendan  que el entusiasmo por este materialismo se debió, principalmente a la extensión del sentido individual de la propia realidad. Las cosas demostrables, esas que tienen una cualidad que puede ser percibida, aumentaron en el hombre la realización de su propia entidad. De esta manera se convirtieron en una propiedad que se agregó a nuestra naturaleza material y a los placeres de nuestros sentidos. Por otra parte tenemos el ejemplo, que estas cosas proporcionan una mayor longevidad al hombre, aligeran sus labores y extienden sus poderes físicos, dándole más orientación sobre otras ‘cosas’ o realidades independientes de su propio ser.

  Y para dar por terminado este tema, El materialismo, al paso del tiempo, fue más justificado en la posición tomada por su exitoso rechazo a la superstición, y por suprimir los temores de las masas. Quiero que comprendan que fueron impugnadas varias conclusiones  de un eminente pensador de la antigüedad, ‘Aristóteles’ cuyos conceptos fueron terminantes durante siglos. Otros conceptos se tambalearon ante la violenta envestida del análisis científico y empírico. La Tierra no es plana, como se pensó que era; la Tierra no es el centro del universo; el Sol no se mueve a través del cielo de este a oeste; los locos no son poseídos por los demonios; la creación no empezó en el año 4004  A.C. Solamente espero que esta revelación sea del agrado de aquellos que les gustan iluminar su intelecto.

En vos confió.

Peter Bustamante